Главная › Результаты деятельности › Интервью

  • вернуться в раздел
  • версия для печати
  • отправить по почте
  • опубликовать в блоге
  • опубликовать в форуме

 

Стандарты демократии

3 ноября 2008 года
автор: Анатолий Кучерена , деловой ежедневник «Компания» ((№41 (534)

«Выборы президента не всенародным голосованием, а коллегией выборщиков — это демократия или нет?»

В последнее время от первых лиц США, включая Джорджа Буша и Кондолизу Райс, все чаще приходится слышать, что положение в России не соответствует международным стандартам или эталонам демократии.

Но что такое «международные стандарты демократии»? Было бы неплохо их определить, дабы своевременно поощрять «отличников» демократии и наказывать «двоечников».

Вот, скажем, выборы президента не всенародным голосованием, а коллегией выборщиков — это демократия или нет? Как посмотреть. Для США — вполне даже демократия. Но если, допустим, попытаться ввести подобную систему во Франции, там наверняка произойдет еще одна Великая французская революция. На мой взгляд, каждая страна идет к демократии своим путем, с учетом своей истории, своего политического и культурного опыта. И как не может быть единой для всего мира «правильной» кухни, так нет и единой для всех «правильной» демократии.

Тем не менее, если судить по декларациям американских лидеров, эталон демократии лежит у них в кармане; он-то и позволяет им безошибочно «измерять» состояние демократии в других странах. Что ж, посмотрим, с кого нам рекомендуют брать пример.

Самая часто упоминаемая в Белом доме «образцовая» демократия — Грузия. Президент Буш недавно даже говорил о «храброй» грузинской демократии. Правильно ли мы понимаем, что храбрость — это когда грузинская армия обрушивает шквал огня на спящий Цхинвал, а затем, при появлении российских танков, драпает аж до самого Тбилиси? Или когда г-н Саакашвили беспричинно бросается в бегство от собственной охраны?

Вторая «образцовая» демократия в представлении США — это Украина, где со времен государственного переворота под названием «оранжевая революция» не прекращается «перетягивание каната» между президентом и парламентом, где вчерашние союзники в одночасье становятся врагами, обвиняющими друг друга в государственной измене и контрабанде оружия, а бывшие лютые враги — лучшими друзьями, взаимно отпускающими все прошлые грехи. Народ же, именем которого все это творится, окончательно перестал понимать, чего ему ждать от тех или иных политиков. Насколько все это демократично? Среди прочего демократия — это процедура, гарантирующая быструю и безболезненную для государства смену власти путем выборов. Пока что ни того, ни другого украинская «демократия» не обеспечивает, а сами результаты выборов мало что значат по сравнению с кулуарными комбинациями. И если что и роднит двух «демократов» — Саакашвили и Ющенко, — так это демонстративная неприязнь к России. Быть может, за это их и любят в Вашингтоне, а вовсе не по причине приверженности демократическим ценностям?

Недаром говорят: скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты. Глядя на «образцовые», с точки зрения лидеров США, демократии, невольно возникает вопрос: а как обстоят дела с демократией в самой ее цитадели. Красноречивее всех об этом недавно рассказал оператор арабского телеканала «Аль-Джазира» Сами аль-Хадж, проведший без предъявления обвинения шесть лет в американской тюрьме на базе Гуантанамо.

Похоже, «стандарты демократии» у американской администрации и в самом деле имеются. Только взяты они не из Декларации прав человека ООН, а из мрачной антиутопии Оруэлла «1984». Помните, «война — это мир», «свобода — это рабство», «в невежестве — сила». Последний лозунг тоталитаристов всего мира представляется особенно актуальным в свете того, как штатовские СМИ, управляемые из какого-то неведомого «министерства правды», в один голос представляют Россию «агрессором», а Грузию — невинной жертвой. Американские лидеры делают все возможное, чтобы из реального 2008 года мы вернулись в воображаемый «1984». К счастью, как замечает герой обозначенного романа, любые попытки такого рода на протяжении всей человеческой истории терпели крах. Ибо есть в них что-то, противоречащее самой природе человека.

  • версия для печати
  • отправить по почте
  • опубликовать в блоге
« Андраник Мигранян: «Есть некоторая наследственность во внешней политике Левона Тер-Петросяна и Сержа Саргсяна»  |  Наталия Нарочницкая: «Самые опасные для нас изменения – на Балтике и на Черном море» »